Pero
estas ilusiones se desvanecieron rápidamente.
Los apicultores informaron que durante Abril,
cuando ya las abejas debieron haber recolectado
mucho néctar, aun las estaban alimentando
artificialmente. Las temperaturas en Abril fueron
muy bajas y la temporada lluviosa que típicamente
va desde Diciembre a Febrero, fue inusualmente
tardía, la más tardía desde
1921. El mismo fenómeno ocurrió
en las Dakotas durante Junio. Por supuesto,
siempre hay buenas cosechas aisladas pero son
más inusuales que las buenas.
Hacia el 1º de Mayo de 2006, el stock excedentario
de miel ascendía a sólo 3.178
toneladas por sobre los niveles normales. De
momento que la cosecha de miel en los EE.UU.
es escasa y atrasada, este stock puede desaparecer
velozmente.
El
área de tréboles en West River
(Dakota del Sur) estaba de color amarillo amarronado
en Junio. La cosecha de miel de trébol
en Dakota del Sur será significativamente
menor. La miel de trébol se ha vendido
hasta un precio de U$S 2,75.- el kilogramo.
Para muchos apicultores, a pesar del precio,
no hay ningún trébol debido a
la sequía. Hacia Mayo la tercera parte
de los EE.UU. estaba bajo los efectos de la
sequía. Los estados del sudoeste y el
sur de California tuvieron muy extendidos incendios
más en Junio y Julio que durante Septiembre
y Octubre.
Algunos
sostienen que existe tanta miel bajo los programas
de precio-sostén que no importa tanto
el volumen de la cosecha actual. Pero el hecho
es que hacia Mayo, la mayor parte de esa miel
ya había sido vendida. En Mayo, algunos
fraccionadores que almacenan miel bajo ese programa,
ya no tenían nada de miel de la cosecha
anterior. Además, la elevada remuneración
percibida por los apicultores en concepto de
polinización, les permitió contar
con adecuadas reservas de dinero en efectivo,
que les hizo innecesario vender miel en un contexto
de precios internacionales en alza.
Las
lluvias tardías no ayudaron tanto como
se había anticipado. La cosecha de salvia
fue pobre y errática, mientras que la
de naranja fue un 50% inferior. Muchos apicultores
de California migraron al norte un mes antes
de lo usual. La floración de Chinese
Tallow en Texas estuvo por debajo del promedio.
Dakota del Norte, Kansas, Colorado y Mississippi
sufrieron mucho la sequía. En términos
generales, las colmenas que migraron al norte
desde California, Texas y Mississippi lo hicieron
en condiciones de bastante debilidad. Los apicultores
debieron alimentar sus colmenas hasta fines
de Junio. Los amplias zonas de trébol
en Dakota del Sur y Florida estuvieron muy secos.
Florida virtualmente careció de una cosecha
de miel de naranja.
Antidumping
Por otra parte, hacia Diciembre de 2006, debería
tener lugar el anuncio de los nuevos derechos
antidumping a aplicarse sobre los principales
exportadores de miel argentinos. Si hubiera
un aumento, esto implicaría una mayor
presión sobre los precios. En Diciembre
de 2005, varios de los nuevos exportadores chinos
tuvieron un aumento en el porcentaje que fue
del 115% al 200%. Esto obligó a esos
exportadores a abandonar el mercado estadounidense.
También representó un mensaje
para los otros exportadores chinos. Sin embargo,
el 93% de los derechos antidumping correspondientes
a los productos chinos importados en los EE.UU.
entre 2003 y 2005 no fueron cobrados por la
Aduana de los EE.UU.
Los
exportadores argentinos que perdieron en la
instancia de apelación, ahora son objeto
de costosas y lentas investigaciones por parte
del Departamento de Comercio (DOC). El DOC debe
ahora analizar el costo de producción
para el período 2004-2005. Este análisis
es complicado debido a que los costos están
influidos por varios factores, incluyendo entre
otros a: inflación, energía, tipo
de cambio, tamaño de la cosecha y rendimiento
por colmena durante el período considerado.
En
Mayo 2006 estando en Washington, abogados especializados
en derecho internacional nos explicaron que
la maniobra alrededor de los bonos no sería
inminentemente cerrada. La razón es que
dentro del Congreso existe tal grado de enfrentamiento
partidista, que un esfuerzo conjunto de ambos
partidos para alcanzar un consenso no tiene
posibilidades. Esta situación de parálisis
y de no resolución se postergará
hasta después de las elecciones presidenciales
de Noviembre. Aquellos de nosotros que nos opusimos
a la maniobra del pago fraudulento de los derechos
antidumping con bonos, en particular la NHPDA
(Asociación Nacional de Fraccionadores
y Envasadores) trataremos de evitar su continuidad.
Todos sabemos que tanto el Senado como Diputados
han votado para apoyar la legislación
en contra de evadir el pago de derechos mediante
bonos. Sin embargo, la comisión legislativa
a cargo de este tema tiene otras ocupaciones.
Ahí reside el problema.
Una
carta enviada a la Aduana de los EE.UU. por
el presidente de la comisión legislativa
(Sr. William Thomas) afirmó: «Como
Ud. sabe, en algunos casos ciertos importadores
en recientes embarques han desaparecido sin
cumplir con la obligación de pago de
los bonos luego de haber tenido un dictamen
adverso respecto al pago de derechos antidumping,
y además existen informes que demuestran
la reiteración de fraudes tanto por parte
de nuevos exportadores y otros embarcadores
bajo un diferente grupo de maniobras tales como:
trasbordo por terceros países, etiquetado
erróneo, subvaluación de mercadería,
declaración falsa de origen y defraudación
con el pago de bonos. Consecuentemente, cientos
de millones de dólares generados por
la obligación de pago de derechos antidumping
no fueron percibidos...Por lo tanto, solicitamos
a la Policía Aduanera que controle estos
embarques muy cuidadosamente para reducir la
posibilidad de fraude y otras conductas impropias
referidas a estas importaciones».
Confiamos
en que la maniobra elusiva a través del
pago con bonos será eventualmente eliminada.
Afortunadamente, mientras esta posibilidad aun
persista, los problemas de cosecha tanto en
China como en Argentina, están impidiendo
a los exportadores usar esta maniobra para deprimir
el mercado de la miel.
Estándares
globales para la miel
La fluctuación en las cosechas de los
países productores de miel, hace necesario
que para que el comercio internacional de la
miel (asumiendo que sea un comercio justo),
deba ser suficiente y continuo, en cuanto a
la calidad y cantidad necesarias para satisfacer
las demandas de consumo en los países
importadores. Además, todos sabemos que
las abejas no son invulnerables a las enfermedades.
Consecuentemente, los apicultores de todo el
mundo deben proteger sus abejas. La miel no
puede ser producida en un estado mítico
de absoluta pureza. La verdadera cantidad de
miel con certificación de orgánica
en el mercado mundial, es extremadamente pequeña
y permanecerá así tanto como perduren
las actuales políticas agrícolas.
Desde
mi perspectiva, es necesario que trabajemos
cooperando científicamente, a nivel nacional
e internacional para: 1) Encontrar mejores formas
de proteger a nuestras abejas, 2) Establecer
estándares con niveles de detección
y niveles de acción que sean realistas
y razonables. Nuestro objetivo es proteger tanto
a la gente como a las abejas, evitando crear
estándares que representen extremismos
en cuanto al análisis científico.
Si usáramos la plena capacidad del instrumental
analítico moderno e ignoráramos
la verdadera magnitud del problema estadístico
involucrado, entonces los seres humanos no podríamos
respirar el aire, ni beber agua ni tampoco comer
los alimentos que consumimos.
Ya
sean precios bajos o estándares extremos,
cualquiera de ellos pueden destruir una industria.
«EL CONGRESO DE
LOS EE.UU. CAMBIA LA LEY ANTIDUMPING»
(American Bee Journal – Octubre 2006)
El
3 de Agosto de 2006 el Congreso aprobó
un proyecto de ley, que impedirá el uso
de bonos para garantizar el pago de obligaciones
generadas por la aplicación de derechos
antidumping por parte de nuevos exportadores.
Este es un hecho auspicioso, que ha sido buscado
tanto por la «Asociación Estadounidense
de Productores de Miel», como por otros
en diferentes industrias, que sufrieron por
las prácticas abusivas y el uso inescrupuloso
por las falencias en la legislación antidumping.
Ahora un antidumping podrá ser contrarrestado.
La ley se hizo efectiva inmediatamente el 17
de Agosto con la firma del presidente Bush y
es retroactiva a todas las importaciones relevantes
hechas a partir del 1º de Abril.
Hasta
ahora, había importadores que compraban
miel a nuevos proveedores que –en vez
de pagar los derechos de importación
en efectivo- garantizaban el pago de los derechos
antidumping con bonos, por períodos prolongados.
La posibilidad del uso de bonos, permitió
a muchos exportadores seguir vendiendo a precios
que no incluían el costo de sus obligaciones
impositivas, conduciendo esto a un colapso en
los precios. Los precios bajos fueron usados
para deprimir aun más los precios de
los productores domésticos y de otros
apicultores extranjeros.
La
eliminación de los bonos para los nuevos
exportadores, contribuirá a un mercado
local e internacional más estable, preservando
el incentivo de los productores a seguir elaborando
los productos que el consumidor valora.
El
Congreso también instruyó a la
Aduana de los EE.UU. para que revise las importaciones
procedentes de terceros países como India,
Indonesia, Australia y otros, para evitar trasbordos
que constituyan un fraude aduanero. Creemos
que la «Asociación Estadounidense
de Productores de Miel» está determinada
a cerrar cualquier resquicio abierto a manipulaciones
desleales del mercado.
El
actual nivel de derechos antidumping para nuevos
exportadores chinos es del 212%. Los derechos
antidumping para los antiguos exportadores ha
subido significativamente. El grupo de exportadores
que podía aprovecharse del agujero legislativo
de los bonos se ha diluido, mientras que su
impacto sobre los contratos existentes –sujeto
a claúsulas de fuerza mayor- queda aun
por verse.
Pero
ahora el mercado, debería estar determinado
más por las genuinas fuerzas de oferta
y demanda y menos por la manipulación
inescrupulosa de leyes impositivas. Aquellos
que quieran participar, reconociendo el imperativo
de que la industria apícola debe preservar
el incentivo de producir, pueden estar más
seguros que el futuro depara un entorno de mayor
equidad y razonabilidad.
«MERCADO
DE LA MIEL ACTUAL»
1) El cierre del agujero legislativo mediante
ley del Congreso es ahora vastamente conocido
a nivel mundial. Los mercados en Austria, Canadá
y Argentina están advertidos acerca de
este importante cambio.
2) Ha habido numerosos informes acerca de cancelaciones
«por causas de fuerza mayor» de
embarques de miel china procedentes de nuevos
exportadores. Esto podría involucrar
a cientos de contenedores en manos de exportadores
chinos.
3) Es claro que existe una definitiva escasez
mundial de miel. Cada vez es más difícil
obtener cotizaciones por parte de los principales
países productores. Esto confirma el
análisis de mercado publicado en el mes
de Septiembre de 2006 en el «American
Bee Journal».
4) La producción interna en los EE.UU.
es sustancialmente baja. La cosecha en Florida
fue muy pobre y las lluvias en California llegaron
tarde. El rendimiento en las Dakotas fue de
entre 9 a 15 kilos por colmena. En particular,
Dakota del Sur produjo un 40% menos de lo normal,
mientras que Dakota del Norte un 50% menos.
Mucha de esta miel corresponde a girasol y canola
de baja preferencia por los compradores. Toda
el área de tréboles en las Dakotas
fue severamente afectado por la sequía.
Muchos apicultores amigos nos han informado
que su producción ha sido inferior en
un 25%. Esto significa también una menor
producción de cera.
5) Existe poca disponibilidad de miel Argentina.
Además existe preocupación acerca
del impacto que pueda tener la revisión
del Departamento de Comercio sobre los exportadores
argentinos.
6) La ley impuso derechos retroactivos para
los embarques ingresados a partir del 1º
de Abril. Esto está causando no sólo
la cancelación de embarques sino que
estos exportadores dejen de operar.
7) Los abogados de la «Asociación
Estadounidense de Productores de Miel»
ignoran si los exportadores antiguos podrán
utilizar bonos en vez de efectivo para asegurar
el pago de los derechos antidumping. La disposición
que afecta a los nuevos embarcadores, recientemente
sancionada y que se extiende hasta 2009, fue
una excepción especial al requerimiento
general de que los depósitos para el
pago de los derechos antidumping se hicieran
en efectivo. La suspensión de esta medida
para los nuevos embarcadores, no tendría
efecto alguno en el requisito de que depósitos
en efectivo deban hacerse sobre las importaciones
realizadas desde embarcadores antiguos.
(*) El Sr. Phipps es secretario y tesorero de
la «National Honey Packers and Dealers
Association» (Asociación Nacional
de Fraccionadores de Miel) en los EE.UU. Es
importador de miel, te y otros productos alimenticios.
¡¡¡
CELDAS REALES DISPONIBLES PARA ENTREGA INMEDIATA
ENVIOS A TODO EL PAIS. CONSULTENOS !!!
